Практика
Судебная практика

Решения судов, вынесенные по судебным процессам, в которых адвокат Рязанова Н. А. принимает непосредственное участие.

подробнее
Статистика дел

Количество дел в ведении адвоката Рязановой Н. А.

подробнее
Професси-
ональные
советы

«Наше видение профессионального совершенствования и достижения успехов»

подробнее

ПЛАТОН ДОШЕЛ ДО КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Главная ПЛАТОН ДОШЕЛ ДО КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ
ПЛАТОН ДОШЕЛ ДО КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ.

14 апреля 2016 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ряда нормативных актов Российской Федерации о взимании с большегрузных автомобилей платы за проезд по федеральным трассам.  

История вопроса. 
С 15 ноября 2015 года за проезд по федеральным трассамгрузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 12 тонн взимается специальная плата, призванная частично возместить наносимый ими ущерб.
Владельцы грузовиков обязаны зарегистрировать их в системе «Платон» («плата за тонны»), установить специальное бортовое устройство или оформить маршрутную карту перед выходом в рейс. Несоблюдение этих правил влечет административную ответственность. Все собранные средства передаются оператором системы в доход федерального бюджета и поступают в Федеральный дорожный  фонд. 

Позиция заявителя.
Заявители (группа депутатов Госдумы от КПРФ)полагают, что данная плата не отвечает требованиям справедливости, соразмерности и экономической обоснованности. По своей сути она является налогом и соответственно, по их мнению, должна была устанавливаться федеральным законом, а не Постановлением Правительства РФ. Аналогичную претензию заявители предъявляют к введению административной ответственности за несоблюдение требований по оплате проезда большегрузных автомобилей. Депутаты считают, что
данная мера в нарушение Конституции основана не на законе, а на акте исполнительной власти. Кроме того, они указывают на то, что подобные санкции создают препятствия для свободного перемещения товаров по территории страны.Исходя из этого, заявители требуют признать спорные нормы не соответствующими статьям 55 (часть 3), 57, 72 (часть 1), 74, 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации. 

Как следует из позиций выступающих сторон, введенный платеж и административная ответственность за его не оплату лег на плечи более чем 2 000 000 человек и их семьи, увеличилась стоимость товаров, возникли препятствия для свободного перемещения транспорта по дорогам.
Заявители ссылались на свободу передвижения граждан по территории РФ,указывая. что введение платежей, пошлин, сборов, границ возможно только на основании федерального закона. Не смотря на это ФЗ № 68 от 06.04.2011 была введена в КоАП РФ статья 12.21.3 административная ответственность за движение без внесения платы, если она обязательна, для большегрузов. Кроме того, указанным законом были введены новые нормы ответственности за деяния которые законом не предусмотрены, а являются дополняющими, в частности , движение ТС при неисправном бортовом устройстве, при отсутствии такого устройства, при отсутствии маршрутной карты, при движении по маршруту не совпадающему с картой. Указанные нарушения не свидетельствуют об уклонении от оплаты за движение по федеральным трассам. Не установлен список дорог дублеров, в ряде случаев таких дублеров вообще нет. Имеются сообщения из субъектов РФ, что большегрузы совершают объезды по муниципальным дорогам.

Интересны были вопросы, заданные коллегией судей КС РФ к заявителям. Заявителей спросили, были ли они в курсе, принимая в Государственной думе ФЗ № 68 в апреле 2011 года, что оператор системы по взиманию платы с владельцев большегрузов будет выбираться тем способом, которым он был выбран в 2014 году. И в чем же видится заявителям нарушение конституционного принципа, когда КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение нормативных актов, принятых Правительством РФ, к примеру были приведены Правила дорожного движения, также утверждённые Правительством РФ и глава 12 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за их нарушение. В ответ представитель группы депутатов пояснил, что принимая ФЗ № 68 в апреля 2011 года депутаты не предполагали такую вероятность развития событий, и в отличии от Правил дорожного движения, разработка Правил проезда большегрузных ТС по федеральным трассам не была поручена Правительству РФ законодателем, в чем и усматривается превышение полномочий Правительством РФ.Представитель Совета Федерации РФ, указал, что плата с большегрузов взимается в качестве возмещения ущерба, причиненного движением транспортных средств по федеральным трассам, то есть носит гражданско-правовой характер, что не вполне соответствует определению «налога», в частности имеется встречное представление, а именно, право проезда. При этом платеж установлен в едином размере для большегрузов вне зависимости от веса перемещаемого груза, следовательно
он имеет признаки фискального сбора (не предполагает индивидуальности и безвозмездности).  А в силу статьи 31.1. федерального закона о Правительстве РФ, Правительство РФ вправе устанавливать плату, если плата не является налогом, а фискальным сбором.

В судебном заседании принял участие полномочный представитель Правительства Российской Федерации в высших судебных инстанциях, доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации  Михаил Юрьевич Борщевский. По его мнению, абсолютная справедливость недостижима,принимаемые акты либо делают нас ближе к справедливости, либо отводят на шаг назад. «Платон» позволил приблизиться к справедливости, возложив на большегрузы больший размер ответственности (соответствующий их массе и осям, вреду наносимым ими при движении по дорогам), чем на владельцев легковых автомобилей. Ранее эта ответственность была равной.
Существенным вопросом, М.Ю. Барщевский посчитал установление лица, на которое возложена обязанность по внесению оплаты, а именно грузоотправителей. Грузоотправитель, оплачивая взносы, включённые в стоимость за перевозку груза, вправе сделать выбор, каким транспортом перемещать свой груз – большегрузным, транспортом с грузоподьемностью менее 12 тонн, или железнодорожным. О возможной в будущем дифференциации сборов для большегрузов разной грузоподъёмности представитель Правительства РФ  ответил
осторожно, полагая, что не имеется физической возможности выяснить размер ущерба причиненный разными грузовыми транспортными средствами, а следовательно, установить справедливую дифференциацию. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П по делу о проверке конституционности положений статьи 31-1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" и статьи 12.21-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы, признан не соответствующим Конституции РФ п. 4 Правил, устанавливающий право операторов системы (юридические лица и индивидуальные предприниматели устанавливать оплату, в том числе порядок ее внесения,и внесения в доход федерального бюджета, а также возврата излишне уплаченных сумм плательщику.  С полным текстом Постановления можно ознакомиться здесь.